La caracterización del luchador categoría pioneril durante el diagnóstico pedagógico integral.

Autores:

Osbiel Rodríguez Domínguez. Facultad de Cultura Física. Universidad Las Tunas (FC/ULT), Las Tunas, Provincia Las Tunas, Cuba.<osbielrodriguezdominguez@gmail.com>

Benjamín Blas Thorfe Blanco. Red de información de inteligencia competitiva en los deportes de combate. RIDCOM. <benjamintb@ult.edu.cu>

Yenis Katia Rodríguez Labrada. Profesora Instructora. Seminternado. Combate Arroyo Muerto, Majibacoa, Provincia Las Tunas, Cuba. <yeniskatiar@gmail.com>

Atribución-No Comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0).

Versión Online ISSN: 2815-6560




Resumen.

En el período 2013-2022 se observan en los luchadores categoría pioneril del Combinado deportivo # 4 Naranjo, municipio Majibacoa, Las Tunas manifestaciones de comportamientos durante la preparación y competencias, que no se corresponden con los resultados de las pruebas de diagnóstico realizadas para cada uno de los componentes de la preparación. Pruebas que se presentan con un enfoque integral pero que no están integradas entre sí, lo que evidencia que independientemente de que existen diversas propuestas metodológicas sobre el diagnóstico pedagógico integral del deportista; aun así, es insuficiente la caracterización integradora del luchador categoría pioneril, en la que se definan sus posibilidades y potencialidades. Por lo que, el siguiente trabajo tiene como propósito: Caracterizar el proceso de diagnóstico pedagógico integral del luchador categoría pioneril, y su caracterización en el contexto actual. Obteniéndose como principales resultados, insuficiente relación armoniosa entre los componentes de la preparación del luchador al realizar el diagnóstico pedagógico integral; insuficiente el criterio de diagnóstico conclusivo al finalizar el proceso y los indicios que lo definen; e, insuficiente la caracterización integradora del luchador categoría pioneril atendiendo a la lógica interna de la lucha. Por lo que, se concluye que al no caracterizar de forma integradora al luchador se pierde tiempo para resolver los problemas pedagógicos cuya génesis se desconoce; no se puede dar una explicación acabada de las causas del problema que presentan; lo que trae consigo que no sea eficiente y efectiva su formación integral de la personalidad.


Palabras clave: Diagnóstico. Diagnóstico pedagógico integral. Caracterización integradora.



ABSTRACT:

In the period 2013-2022 observe him in the fighters pioneril category of the sports Combination # 4 Naranjo, municipality Majibacoa, Las Tunas, manifestations of behaviors during preparation and competitions, that do not repay themselves with the results of the diagnostic tests accomplished for each one of the components of preparation. Proofs that present itself with an integral focus but that they are not integrated among themselves, what evidences than independently of than exist various proposals metodológicas on the sportsman's pedagogic integral diagnosis, even so, the integrative characterization of the fighter in pioneril category is insufficient, in the one that his possibilities and potentialities define themselves. Which is why, the following work has like purpose: Characterizing the process of pedagogic integral diagnosis of the fighter in pioneril category, and his characterization in the present-day context. Obtaining like principal results, insufficient harmonious relation between the components of the preparation of the fighter to accomplish the pedagogic integral diagnosis; Insufficient the criterion of conclusive diagnosis to finalize the process and the indications that define it; And, insufficient the integrative characterization of the fighter in pioneril category attending to the internal logic of the fight. For what, it is concluded that it loses time to solve the pedagogic problems, of which genesis it is been ignorant of, when not characterizing of integrative form the fighter; It can not give oneself a completed explanation of the causes of the problem that they present; what implies for the integral formation of his personality not to be efficient and effective.


Keywords: Diagnosis. Pedagogic integral diagnosis. Integrative characterization.  


INTRODUCCIÓN:

El proceso de diagnóstico pedagógico integral del luchador se convierte en una necesidad para el profesor porque le permite conocer cuál es el estado o nivel de aprendizaje en que se encuentra cada atleta. Su realización debe garantizar la caracterización integradora del luchador en la que se identifican sus necesidades, posibilidades y potencialidades con el fin de ejercer determinada influencia sobre él, con el propósito de lograr su modificación, siendo el punto de partida para su preparación y desarrollo integral. 


A propósito del tema, en el cumplimiento del programa integral de preparación del deportista de lucha, en el período 2013-2022 se observa en los luchadores categoría pioneril del Combinado deportivo # 4 de Vivienda, municipio Majibacoa, provincia Las Tunas, manifestaciones de comportamientos de los atletas durante la preparación y competencias que no se corresponden con los resultados de las pruebas de diagnóstico realizadas para cada uno de los componentes de la preparación del deportista. 


El análisis de los resultados del diagnóstico de la situación actual muestra insuficiencias que limitan que el diagnóstico pedagógico integral sea certero, con vistas a lograr un eficiente desarrollo formativo. Destacándose las siguientes inconsistencias teóricas: Fragmentación y parcialidad de pruebas durante el diagnóstico pedagógico integral; insuficiente tratamiento a la caracterización del luchador como ser bio-psico-social; e insuficiente información sobre el comportamiento de las relaciones socio-afectivas y comunicativas del luchador en el escenario escolar, familiar y social.


Es preocupante el tema, porque existe amplia bibliografía que esclarece cómo trabajar en cada uno de los componentes de la preparación integral del deportista, pero cada una de ellas por separado. Mientras que Forteza (2000. p.10), hace referencias a la forma en que se realizan las pruebas en los deportes las que pueden llevar a cometer el error de: “analizar más cada componente determinante del entrenamiento y no al propio entrenamiento”, y el problema está ahí, ¿Cómo hacerlo?   


En busca de respuestas, en la bibliografía consultada se aprecia que existe un gran número de investigaciones y trabajos relacionados con el Diagnóstico Pedagógico integral y la caracterización de alumnos y profesores en el ámbito educacional, no así en el ámbito deportivo. A pesar de que existen trabajos que constituyen fuente de información para la presente investigación, en los que sobresalen los argumentos de Rodríguez, Navarro, Navarro, Ruiz, Brito y Navarro (2011); Calderón (2013); Sardá y Ruiz (2015); López y Perera (2016); González y Nápoles (2019); Ibáñez y Navelo (2019); Bautista, Ruano, González, García, y Perdomo (2019); Armas, Pérez, Lunar, y Echavarría (2020). 


Trabajos que tienen en común un enfoque integral e integrador de los elementos que componen el sistema de influencias en la formación integral de la personalidad. Pero, en la práctica se observa que su tendencia es al desarrollo de indicadores que muestran un resultado cuantitativo y cualitativo de las pruebas que se realizan y no a las manifestaciones de comportamientos en el contexto en el que se desarrolla cada individuo. Independientemente de que existen diversas propuestas metodológicas sobre el diagnóstico pedagógico integral; aun así, es insuficiente la caracterización integradora del luchador categoría pioneril en la que se definan sus necesidades, posibilidades y potencialidades atendiendo a la lógica interna de la lucha, lo que limita su formación integral. 


De manera que, de acuerdo a los argumentos anteriores en la búsqueda de posibles soluciones se plantea el siguiente problema de investigación: ¿Cómo contribuir al tratamiento del diagnóstico y caracterización de los luchadores categoría pioneril del combinado deportivo # 4 de Vivienda, municipio Majibacoa, provincia Las Tunas? con el objetivo de: elaborar indicadores compuestos sustentados en una metodológica didáctica para el tratamiento al diagnóstico y caracterización integradora de los luchadores categoría pioneril, que favorezca su formación integral de la personalidad.


MATERIALES Y MÉTODOS.

Al revisar los programas de preparación del deportista de lucha desde sus inicios en la década de 1980, hasta el actual, diseñado para el ciclo olímpico 2021-2024, se hace un análisis histórico-lógico de cada uno de ellos y se aprecia en su evolución histórica, que, la tendencia en la orientación de las pruebas de diagnóstico pedagógico integral al iniciar el proceso de preparación, estas se realizan de forma fragmentada y que es insuficiente la interconexión entre ellas, lo que denota que no están integradas entre sí. Por lo que, se realiza una sistematización teórica en la que se profundiza en los elementos a diagnosticar y sus relaciones estructurales y funcionales, los que permiten visualizar que el modo de abordar las pruebas carece de un enfoque de sistema que permita caracterizar o explicar determinados rasgos de la personalidad del luchador durante la preparación y la competencia.


Por su parte, con la aplicación de la observación, las entrevistas y las encuestas a profesores y alumnos, se logró caracterizar el estado actual del tratamiento al diagnóstico pedagógico integral y la caracterización del luchador en el contexto actual. Y, así dar respuestas a algunas interrogantes relacionadas con el problema de investigación. Con la asignación de valor a cada variable se realiza un análisis factorial de los datos aportados y su procesamiento para llegar a hacer caracterizaciones de diferentes rasgos del atleta, y, así reducir el conjunto de datos aportados por m variables (Mesa, 2006).


RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

Para caracterizar el estado actual del diagnóstico pedagógico del luchador categoría pioneril, se toma una muestra de 10 luchadores del estilo grecorromano de una población practicante de 15 niños del sexo masculino, en el Combinado Deportivo #4, en el Municipio Majibacoa, Provincia Las Tunas. Así como, entrevistas y encuestas realizadas a 32 entrenadores de lucha de la provincia y 37 entrenadores de otros deportes del municipio Majibacoa. 


Las pruebas se desarrollaron al iniciar el curso escolar deportivo en enero del 2022 de acuerdo a los criterios evaluativos del programa integral de preparación del deportista de lucha (PIPD) ciclo 2013-2016. En el orden físico se evaluaron 9 pruebas por separado, ellas son: 


1. Ejercicios acrobáticos. 

2. Test de carrera ida y vuelta (contra-tiempo). 

3. Test de flexión y extensión de brazos en las paralelas. 

4. Test Dislocación de Hombros con la cuerda. 

5. Test Arco gimnástico.

6. Test Salto largo sin impulso. 

7. Test velocidad 30 metros. 

8. Test Salto en Viola con ocho (sobre el tapiz). 

9. Test tracciones en 20 segundos. 


El criterio evaluativo para el diagnóstico de la preparación física, se da desde 0 hasta 5 puntos de máximo, y una calificación cualitativa en correspondencia con los puntos obtenidos de la siguiente forma: Muy Mal (0); Mal (1); Regular (2); Bien (3); Muy Bien (4); Excelente (5).   


Para el diagnóstico de la preparación técnico - táctica se plantean cuatro indicadores fundamentales: los desplazamientos con mayor fluidez; los principales agarres simples y complejos; los controles; la ruptura de agarres simples y complejos, y la ruptura de los controles. Se recomienda realizarlas al inicio de cada mes o ciclo específico, con el objetivo de realizar los desplazamientos en todas las direcciones con buena fluidez; dominar los principales agarres con buen dominio y seguridad en los mismos; y, realizar los controles simples.


Las pruebas psicológicas cuyo objetivo general consiste en la caracterización de los estados psicológicos del practicante, y la valoración de los estados de la preparación psicológica y de predisposición hacia la actividad, se orientan cinco pruebas, ellas son: la motivación; intereses cognitivos; capacidad de aprendizaje de las habilidades; concentración de la atención; y la reacción simple y compleja. Se recomienda realizarlas al inicio de cada mes o ciclo específico, con el objetivo de evaluar la totalidad de factores que determinan la actualización de las formas de comportamiento dirigido a determinados objetivos; el interés por el conocimiento; la capacidad de aprendizaje de las habilidades; medir los niveles de concentración; y, medir los valores de reacción simples y compuesta.


En la preparación teórica se diagnosticaron aspectos simples del entrenamiento deportivo; tipos de entrenamientos físico, técnico, táctico; el estudio del reglamento; conocer diferentes aspectos del entrenamiento deportivo; peligro de la pérdida excesiva del peso corporal en niños y adolescentes para las competiciones; el desarrollo alcanzado por este deporte en los últimos años en la arena internacional.

Orientado de esa manera se corrobora lo que plantea Forteza (2000. p.10) que se le da más importancia a las partes en que se divide la preparación física del luchador de forma aislada, que, a la preparación física manifestada en su integralidad durante su actividad fundamental, la preparación y competencia. Eso no quiere decir que no existan elementos que por sus características puedan ser analizados de forma individual.  


Por lo que, de acuerdo con lo que plantea Forteza (2000. p.10), la forma en que se realizan las pruebas puede llevar a cometer el error de analizar más cada componente determinante del entrenamiento y no al propio entrenamiento. Cuestión que puntualiza y explica mejor cuando expresa que “el entrenamiento deportivo como sistema está integrado por una serie de factores interrelacionados que lo determinan, que estos nos definen el concepto en cuestión; pero resulta que no analizamos o pocas veces lo hacemos en la ciencia, a la sinergia del entrenamiento deportivo, esto significa que el todo (entrenamiento deportivo) es mucho más importante que las partes (factores del entrenamiento)”.


López (2006, p. 73), argumenta que “En la actualidad, cada vez se hace más evidente la necesidad de encontrar vías que permitan, a los escolares, asimilar los sistemas de conocimientos, y los métodos de la actividad intelectual y práctica que los pongan en posición de dar respuestas a las situaciones que se les presenten en la vida, con perseverancia y afán por lograr el objetivo, y que, además, promuevan en ellos el interés cognoscitivo”. Tales argumentos evidencian que en los últimos tiempos se desarrollen múltiples investigaciones relacionadas con el diagnóstico pedagógico integral en las diversas modalidades deportivas, como componente del proceso de enseñanza-aprendizaje.  


Proceso que tiene implícito como uno de sus componentes el sistema de evaluación integral del deportista, que debe caracterizarse según Jeffers (2004), por ser “integradora de lo cognitivo, lo afectivo volitivo, lo actitudinal e interdisciplinariedad. Por lo tanto, el estudio del deportista debe comprender el análisis integral de lo interno y lo externo del sujeto en su actividad, de la conciencia del practicante y la conducta manifiesta en su tipo concreto de deporte. Tales fundamentos no son exclusivos a la Psicología, sino que constituyen una línea general para el resto de las ciencias que estudian al deportista”.


Aunque, el campo de la presente investigación no trata del sistema de evaluación, y sí, sobre la caracterización del luchador categoría pioneril durante el diagnóstico pedagógico integral, resulta inevitable no hacer referencias a la evaluación producto de la relación estrecha que existe entre ambos. En tal sentido, como muestra de esa relación, López (2006) expone que el diagnóstico en la educación física es la fase inicial del proceso de evaluación, mientras que Rodríguez, García y Menéndez (1984, p. 54), argumentan que: “La evaluación inicial, cuyo fin es proporcionar la información necesaria y conocimiento del alumno al comienzo del proceso de enseñanza-aprendizaje, también se le llama evaluación diagnóstica”. 


Pero, en la actualidad, en el entrenamiento deportivo de base categoría pioneril se evidencian argumentos, tales como los planteados por Jeffers (2004) al exponer que, en el proceso pedagógico de la actividad física, se percibe la carencia de procedimientos e indicadores que permitan dosificar, diagnosticar y evaluar de forma sistemática e integradora la influencia de las actividades físicas en el organismo de los alumnos. 


Para caracterizar el diagnóstico pedagógico integral se valoraron los indicadores siguientes:


a) Armonía entre las pruebas realizadas.

b) Diagnóstico conclusivo.

c) Caracterización del atleta.  


Los resultados de las pruebas realizadas muestran lo siguiente: en los ejercicios acrobáticos solo el atleta número cuatro, obtiene calificación de 29 puntos, para una evaluación de bien. Este atleta realiza el mortal de espalda como habilidad aislada, no continuada luego de realizar el flic de espalda. El atleta número uno: obtiene 20 puntos, de un total de 35 puntos para una evaluación de regular; hay que señalar que no cumple con la realización del mortal de espalda, muestra además insuficiencias en la realización del flic de espalda, y Round-Off, de igual manera pasa con los atletas número dos, y nueve. Los atletas números tres, cinco, y ocho, son evaluados de mal con calificación de 19, 17, y 18 respectivamente, presentando dificultades en todos los elementos, y en ningún caso se llega a realizar el mortal de espalda. Los atletas número seis, siete, y diez, obtienen calificación menor a 15 puntos, por lo que se evalúan de Muy Mal. El resultado final de la prueba muestra que solo el 40% de los atletas cumplen con la realización de los ejercicios acrobáticos (Ver tabla # 1).


En el Test de carrera ida y vuelta (contra-tiempo). Se evalúa de Muy Bien el atleta número uno, con un máximo de 4 puntos, y de Bien se evalúan cuatro atletas, los números dos, tres, cuatro, y nueve, con 3 puntos cada uno. Así como tres atletas se evalúan de Regular con 2 puntos, los atletas cinco, seis, y siete, y de Mal se evalúa un atleta, el número diez. 


El Test de flexión y extensión de brazos en las paralelas muestra los resultados siguientes: Se evalúan de Muy Bien tres atletas los números dos, cuatro, y nueve, con 4 puntos cada uno; de Bien se evalúa un solo atleta el número uno con 3 puntos; de Regular un solo atleta el número ocho con 2 puntos; y de Muy Mal se evalúan cinco atletas, los números tres, cinco, seis, siete, y diez, con un total de flexiones de 3, 3, 2, 1, y 4 respectivamente cada uno, para obtener 0 puntos.


En el Test de Dislocación de Hombros con la cuerda se puede apreciar que: El atleta número cuatro obtiene categoría de Bien con 3 puntos; de Regular tres atletas, los números uno, dos, y nueve, con 2 puntos cada uno; de Mal se evalúan el atleta números tres y el cinco con 1 punto cada uno; y de Muy Mal se evalúan cuatro atletas, los números seis, siete, ocho, y diez. 


El Test de Arco gimnástico, es la prueba que mejores resultados muestra con un atleta evaluado de Excelente, el número cuatro con un máximo de 5 puntos; cinco atletas evaluados de Muy Bien, los números uno, dos, tres, cinco, y nueve, con 4 puntos; de Bien tres atletas, los números seis, siete, y ocho, con 3 puntos; y, un solo atleta evaluado de Regular, el número diez que obtiene 2 puntos. 


En el Salto largo sin impulso se observan los resultados siguientes: El atleta número dos salta 2.03 para una evaluación de Muy Bien con 4 puntos; cinco atletas obtienen categoría de Bien con 3 puntos cada uno, ellos son los números tres, cuatro, siete, ocho, y nueve; categoría de Regular obtienen cuatro atletas, los números uno, cinco, seis, y diez; y de Mal no se evalúa ningún caso.


 Para el Test de velocidad 30 metros se aprecian los resultados siguientes: El atleta número uno se evalúa de Muy Bien con 4 puntos; de Bien los atletas dos, tres, cuatro, y nueve, con 3 puntos; de Regular los atletas cinco, seis y siete, con 2 puntos; y de Mal los atletas ocho y diez con 1 punto. Para el Salto en Viola con ocho (sobre el tapiz), se muestran resultados satisfactorios a pesar que ninguno se evalúa de Excelente, ni de Muy Bien, pero, ocho atletas obtienen categoría de Bien con 3 puntos; y solo dos atletas evaluados de Regular con 2 puntos, los atletas ocho y diez.


En el Test de tracciones en 20 segundos, se observan los resultados siguientes: Cuatro atletas evaluados de Bien con 3 puntos cada uno, los atletas uno, dos, cuatro, y nueve; Regular el atleta número ocho con 2 puntos; de Mal cuatro atletas, los números tres, cinco, seis y siete; y de Muy Mal el atleta número diez. (Tabla 2)


En el análisis de los resultados de las pruebas realizadas se observa lo siguiente:


• Indicador a) Se desarrollan un total de 19 pruebas, de ellas: nueve para el componente físico, cuatro para el componente psicológico, cuatro para el componente técnico, dos para la teoría, y para la táctica no se desarrollan pruebas. Cada una de ellas se realiza por separado y ninguna tiene relación, una con la otra. Por lo que es evidente que es insuficiente nivel de armonización entre los componentes de la preparación del deportista de acuerdo a las pruebas observadas.


• Indicador b) Muestra que los resultados de las pruebas se emiten en función de la cantidad de repeticiones o el tiempo que es capaz de lograr el atleta, pero no muestran la realidad de lo que es capaz de hacer el atleta durante el o los combates. Por lo que es difícil de precisar un criterio de diagnóstico conclusivo y los indicios que lo definen. 


• Indicador c) Evidencia que es insuficiente el criterio de caracterización del luchador categoría pioneril, pues solo se emiten criterios cualitativos en dependencia de los resultados cuantitativos de cada prueba; lo que refleja que las pruebas se realizan centradas en el movimiento que realiza el luchador y no en el ser que se mueve, pues no se puede precisar cuáles son las posibilidades y potencialidades de cada luchador de acuerdo a la lógica interna de la lucha. 


Resultados de las encuestas realizadas a profesores de otros deportes del Municipio Majibacoa:


• Indicador a) Las encuestas desarrolladas a los profesores de otros deportes en el municipio Majibacoa evidencian que las pruebas de diagnóstico inicial que realizan muestran una insuficiente armonización entre los componentes de la preparación del deportista.  


• Indicador b) El criterio de diagnóstico conclusivo que dan los profesores al terminar las pruebas es el resultado cuantitativo y cualitativo aportado por cada prueba, lo que muestra un insuficiente criterio de diagnóstico conclusivo.


• Indicador c) De igual manera la caracterización del atleta al concluir el diagnóstico se emite de acuerdo al resultado de cada una de ellas, mostrando que es insuficiente la caracterización del atleta.

 

Los resultados de las entrevistas realizadas a entrenadores de lucha en la provincia evidencian lo siguiente:


• Indicador a) El 100% de los profesores de lucha entrevistados explican que las pruebas realizadas para el diagnóstico inicial del luchador categoría pioneril se efectúan según lo establecido por el PIPD. Por lo que atendiendo a los resultados que muestra el diagnóstico realizado según las pruebas del PIPD, se puede asumir que es insuficiente el nivel de relación entre los componentes de la preparación del deportista.


• Indicador b) El 100% de los profesores el criterio que definen del resultado del diagnóstico se basa en los resultados de cada prueba. Por lo que es, insuficiente el criterio de diagnóstico conclusivo y los indicios que lo definen. 


• Indicador c) El 100% de los profesores la caracterización que dan se basa en los resultados cualitativos de acuerdo a las categorías de excelente, bien, regular, mal, y muy mal que se otorga a cada luchador en cada una de las pruebas realizadas. Lo que indica que es insuficiente el criterio de caracterización integradora del luchador categoría pioneril. 


Los resultados de la triangulación de datos reflejan lo siguiente:


• El indicador a): muestra que es insuficiente la relación armoniosa entre los componentes de la preparación del deportista de lucha al realizar el diagnóstico pedagógico integral.


• El indicador b): muestra que es insuficiente el criterio de diagnóstico conclusivo al finalizar el proceso y los indicios que lo definen.


• El indicador c): muestra que es insuficiente la caracterización integradora del luchador categoría pioneril atendiendo a la lógica interna de la lucha.


Los elementos analizados permiten resumir que el diagnóstico pedagógico integral actual se caracteriza, por: 


• Se identifica el diagnóstico con la evaluación mediante pruebas centradas en las habilidades y capacidades.


• El enfoque de los instrumentos se dirige hacia el diagnóstico de dificultades y no de las posibilidades y potencialidades del luchador.


• Operacionalización de pruebas fragmentadas, aisladas una de otras.


• Prioridad de indicadores condicionantes por encima de indicadores determinantes atendiendo a la lógica interna de la lucha.   


• Pruebas centradas en el movimiento que realiza el sujeto, y no en el ser que se mueve.


El análisis de los resultados permite corroborar y asumir lo planteado por Jeffers (2004), al explicar que la tendencia en el diagnóstico y evaluación de las actividades físicas del proceso pedagógico es basada, fundamentalmente, en criterios cuantitativos encaminados a saber cuántas repeticiones más es capaz de realizar el escolar, qué peso es capaz de vencer, cuántos minutos puede correr de forma continua, si logra hacer menos tiempo en la carrera de velocidad, así como el cumplimiento de indicadores de esfuerzos característicos de la capacidad física que se trabaja, minimizando con esa forma de actuar el control de los cambios que provoca la naturaleza fisiológica de estas acciones. 


Por lo que, de acuerdo con López (2006, p. 53), en la tendencia de autores que abogan por la necesidad de un enfoque integral físico-educativo que supere la anterior etapa de tendencias contrapuestas, hace mención a que, “La actividad física sobre el ser humano no ha de estar centrada en el movimiento, sino en el ser que se mueve. Por tanto, su efecto nunca es parcial, cualquier intervención sobre él afecta a todo el sistema, de ahí su proyección integradora”.  


CONCLUSIONES.

Todos los elementos analizados permiten concluir que se confirma la hipótesis de que las pruebas de diagnóstico pedagógico integral en el contexto actual, no permiten realizar una caracterización integradora del luchador categoría pioneril. Atendiendo a que, los resultados del trabajo muestran que es insuficiente la relación armoniosa entre los componentes de la preparación del luchador al realizar el diagnóstico pedagógico integral; siendo insuficiente el criterio de diagnóstico conclusivo de indicios que lo definen al finalizar el proceso. Por lo que, los resultados obtenidos muestran que es insuficiente la caracterización integradora del luchador categoría pioneril atendiendo a la lógica interna de la lucha. Si se tiene en cuenta la importancia de optimizar el tiempo para resolver los problemas pedagógicos cuya génesis se desconoce, y dar una explicación acabada de las causas de los problemas que se presentan, para hacer eficiente y efectiva su formación integral de la personalidad.


REFERENCIAS: